МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2008 г. по делу N 4а-2331/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового
судьи судебного участка N 361 Басманного района г.
Москвы от 21.04.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 361 Басманного района г. Москвы от
21.04.2008 г. С. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 месяца.
В настоящей жалобе С. просит об отмене
указанного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление
мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что С. 07.04.2008 г. примерно в 14 часов 40
минут, управляя автомобилем ВАЗ 21041 гос. рег. знак <...>, следуя от ул.
Бауманской по ул. Фридриха Энгельса в сторону ул. Б. Почтовой в г. Москве,
выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об
административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в
нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения,
иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с
нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об
административном правонарушении, составленном в отношении С., указано, что
выезд на дорогу с односторонним движением навстречу транспортному потоку он
совершил в нарушение п. 1.3, п. 9.1 ПДД РФ. Подобное описание события
правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Пункты 1.3 и 9.1
ПДД РФ являются общими нормами. Так п. 1.3 ПДД РФ гласит, что
участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять
распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и
регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а п. 9.1 ПДД РФ
гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств
определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а
если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов
транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной,
предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей
части, расположенная слева, не считая местных уширений
проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем,
заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как видно из приведенного текста, п. 1.3
и п. 9.1 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда "на дорогу с
односторонним движением навстречу транспортному потоку" (на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения). Такие запреты (либо
необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем)
содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих
пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном
правонарушении свидетельствует об отсутствии события
правонарушения.
Отмеченное
нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к
рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст.
29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие
материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения
недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и принял
обжалуемое постановление.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка N 361 Басманного
района г. Москвы от 21.04.2008 г. подлежит отмене в связи с нарушением
процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении
дела.
Принимая во внимание, что установленный
ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения С. к административной
ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его
ответственности обсуждаться не может, производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 361 Басманного района г. Москвы от
21.04.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. отменить, производство по административному
делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к
административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ